Publié le 2 octobre 2015
La compaction des sols entraine une baisse importante de leur productivité ainsi qu’une augmentation importante des émissions de gaz à effet de serre (GES). Le sous-solage est souvent utilisé pour remédier aux problèmes de mauvais drainage et de compaction des sols en profondeur. Mais une question se pose : est-ce rentable?
Une étude de l’IRDA portant en partie sur le sujet a établi que le coût moyen du sous-solage est de 136 $/ha et le taux de récupération des coûts s’établit à 50 % la première année, 30 % la deuxième et 20 % la troisième année suivant le sous-solage (voir tableau). Ainsi, la première année, 341 kg/ha de plus de maïs-grain ou 273 kg/ha de plus de blé suffiraient pour récupérer 50 % du coût de sous-solage. Pour l’analyse de type coût-bénéfices, les prix de vente des grains retenus sont 200 $/t pour le maïs-grain, 400 $/t pour le soya et 250 $/t pour le blé d’alimentation humaine. Les gains de rendement nécessaires doivent être obtenus pendant trois ans après le sous-solage pour atteindre le seuil de rentabilité.
TABLEAU
Le tableau ci-dessus confirme un élément de régie fort important, soit le moment dans la séquence de rotation où il est mieux de prévoir le sous-solage. Dans la mesure du possible, sur les entreprises où l’on produit du maïs-grain et des céréales à paille, il est préférable économiquement d’adopter le scénario où le sous-solage se fait à la fin d’une année de céréales, laquelle est suivie par une année de maïs-grain. Ce scénario est aussi favorable sur le plan opérationnel. L’avantage économique s’explique par le fait que le soya semble moins affecté par la compaction que les céréales, donc le sous-solage n’apportera pas ou peu d’augmentation de rendement. Cependant, plusieurs éléments dépendent de la réponse des cultures au sous-solage ou à la compaction.
Une étude de Gasser, publiée en 2015, portant sur les coûts du sous-solage et gains de rendement à obtenir pour rentabiliser l’opération sur dix sites d’essai, démontrait que, malgré des conditions de sous-solage optimales au moment des travaux en 2012, des améliorations de productivité relativement modestes et variables ont été enregistrés durant les deux années suivant l’opération. Sur quelques sites, les améliorations ont été importantes aux yeux des producteurs en première année (5 sites sur8), mais peu souvent significatives (2 sites sur 8) sur le plan statistiques. Dans certains cas, l’ensemble du champ s’est amélioré par rapport aux années antérieures, sans montrer de différence significative par rapport aux parcelles témoins non sous-solées.
Le faible taux de réussite du sous-solage reflète cependant des résultats d’essai de sous-solage réalisés au Québec dans le passé. En effet, dans un essai réalisé sur sept sites durant 3 ans en Montérégie, les chercheurs ont obtenu une augmentation de rendements en maïs-grain d’environ 25 % sur un site, de moins de 10 % sur 4 sites, et des résultats négatifs ou nuls sur 2 sites. Dans un autre essai en Chaudière-Appalaches, il n’y a pas eu d’augmentation de rendement après le sous-solage, mais plutôt une diminution de rendement 2 années sur 3, soit en orge de brasserie et en soya.
Donc, il n’y a pas de réponse claire. La rentabilité dépend beaucoup du site et de l’augmentation du rendement de la culture à la suite du sous-solage.
Source http://www.agrireseau.qc.ca/documents/Document_90313.pdf
Par Pierre-Luc Brouillette
